Hin und wieder stoßen wir durch eigene Erfahrungen, uns aufgezwungene Erfahrungen oder durch puren Zufall auf Kleinigkeiten, die wir sonst nie wahr genommen hätten.
Genau das sind die Sachen, die hier rein sollen.
Ich war heute auf der Suche nach Hintergründen zur DOT Markierung von Reifen und bin darauf gestoßen:

Für Anhänger, die nach der 9. Ausnahmeverordnung der deutschen StVO[2] eine 100 km/h-Zulassung besitzen, schreibt der Gesetzgeber als Höchstalter für die Reifen des Anhängers bindend sechs Jahre vor. Überschreitet auch nur ein Reifen diese Altersgrenze, so erlischt die 100-km/h-Zulassung. Der Gespannführer muss sich also darüber vergewissern, dass kein Reifen eine DOT-Nummer älter als 6 Jahre hat, bevor er die Sonderregelung nach der 9. Ausnahmeverordnung zur StVO in Anspruch nimmt. Beispielsweise muss er bei einem Reifen mit der Kennzeichnung 5102 seit dem 22. Dezember 2008 die Geschwindigkeit auf 80 km/h drosseln.

Quelle: de.wikipedia.org/wiki/DOT-Nummer

Shadows of History schrieb:

Das ist so nicht richtig, denn es gibt ein Gerichts-Urteil, dass die Reifen maximal 2 Jahre nach DOT, als neu verkauft werden dürfen. Das ist die geltende Rechtslage.

Da bräuchten wir einen Beleg zu.
Ich habe vor kurzem gelesen, dass einige Hersteller Reifen noch als Neureifen betrachten, wenn sie fünf Jahre alt sind, allerdings wird immer eine fachgerechte Lagerung voraus gesetzt.

Ich hab mal etwas weiter gesucht.
War nicht schwer, mußte nur einer Quellenangabe auf der Wikipediaseite von oben folgen:

„Mehrere Jahre sachgemäß gelagert“ bedeutet rechtlich betrachtet, dass ein Reifen, der bis zu maximal 5 Jahre sachgemäß gelagert wurde als Neureifen gilt und dadurch in seiner Verwendungstauglichkeit nicht beeinträchtigt ist. Das heißt also: Grundsätzlich ist bei sachgemäßer Lagerung gemäß DIN 7716 bzw. ISO 2230 ein Reifen bis zu einer Lagerdauer von fünf Jahren als Neureifen zu spezifizieren. Der Verkauf und die Montage sind somit technisch unbedenklich. Dies muss aber auch nachgewiesen werden können. Dazu die entsprechenden Urteile:
•Amtsgericht Krefeld, 82 c 460/002 vom 01. 12. 2003 •Amtsgericht Bochum, 40 c 821/03 vom 09. 03. 2004 Das Amtsgericht (AG) Starnberg hat aber in einem Urteilsspruch vom 16. Dezember 2009 (AZ: 6 C 1725/09) entschieden, dass Reifen unter bestimmten Umständen nicht mehr als Neureifen verkauft werden dürfen. Bei derartigen Reifen habe der Käufer einen Anspruch auf Preisminderung. Der Durchschnittskäufer dürfe beim Kauf von Neureifen davon ausgehen, auch Reifen zu erhalten, die dem neuesten, werbemäßig angepriesenen Stand der Technik entsprechen, begründete das Gericht seine Entscheidung.

Quelle: kfztech.de/kfztechnik/technikprofi/reifenalter.htm

Also sind fünf Jahre alte unbenutzte und korrekt gelagerte Reifen noch gut verwendbar, aber mit dem Alter von zwei Jahren entwicklungstechnisch überholt. Der normale Käufer erwartet bei einem Neureifen also ein Produkt auf dem aktuellen Stand der Technik. Nun ja und was der Gesetzgeber bei 100 km/h Anhängern dazu sagt, das sehen wir ja oben. Irgendwie trotzdem merkwürdig. Bei Autos kräht kein Hahn danach und die sind alle schneller als Anhänger. Allerdings werden letztere auch selten genutzt, stehen oft und lange rum und natürlich altern die Reifen, gerade wenn der Anhänger der Sonne ausgesetzt ist und nicht jeder Eigner achtet auf sowas.

Gestern (17.11.2013) habe ich auf VOX mal wieder Auto Motor Sport TV gesehen.
Dabei war ein Bericht über Cockpitkameras, den ich sehr interessant fand.
vox.de/medien/sendungen/auto-m…lft-bei-einem-unfall.html

Der Test von drei Geräten und einer Handyapp war dabei noch nicht mal das Interessanteste.
Das Drumherum war viel aufschlussreicher!

Der Trend für diese in Fahrtrichtung filmenden Kameras kommt u.a. aus Russland, wo man im Falle eines Unfalls viel besser vor Versicherung und Gericht da steht, wenn man die Sache auf Video hat. So weit so gut. Habt Ihr gewußt, das die Teile in Deutschland, zumindest wenn sie genutzt werden, gegen Gesetze verstoßen? Der Datenschutz sagt dazu, dass eine Privatperson nicht berechtigt ist, die Öffentlichkeit zu überwachen! Diese Gesetzgebung wird in den verschiedenen Bundesländern auch verschieden intensiv durchgesetzt und unter dem Strich ist ein Gericht bzw. Versicherungen und die Polizei froh, wenn ein Video einen Unfall ohne große Untersuchung klären kann. Je nach Bundesland wird sowas mit zur Entscheidungsfindung hinzu gezogen oder auch nicht.

Jetzt hat die deutsche Rechtsprechung ein Problem. Ich kann beide Seiten der Angelegenheit verstehen, viele der Verkehrsvideos landen bei Videoportalen und können dadurch total unnötig Konsequenzen für diverse Privatleben nach sich ziehen. Auf der anderen Seite dient so eine Aufzeichnung der Aufklärung eines Unfalles und spart dabei noch Kosten. Dann gibt es da allerdings noch das Problem der Manipulierbarkeit von digitalen Daten.

Das sind aus meiner Sicht drei Probleme, die der Gesetzgeber klären bzw. regeln muss!